ロシアによるウクライナ侵略でも多用されているKa-52攻撃ヘリコプター。同機の原型は世界でも稀な1人乗りの攻撃ヘリコプターKa-50です。じつはロシア軍の要求でわざわざ2人乗りのKa-52が造られたとか。その意図は何だったのでしょうか。
2年半で約60機を喪失したKa-52
ロシアによるウクライナ侵攻において、ロシア空軍の攻撃ヘリコプター、特にKa-52「アリガートル」が大量に失われているようです。映像など確度の高い公開情報から損害を算定する民間組織Oryxの統計によれば、すでに60機近いKa-52が撃墜ないし破壊されているとのことです。
この数は、ロシア空軍が運用するKa-52のほぼ半数です。この事実は、現代戦における攻撃ヘリコプターの脆弱性を改めて浮き彫りにしたと同時に、ロシア空軍の戦術や装備に対し疑問を投げかけているとも言えるでしょう。
ロシア軍のKa-52攻撃ヘリコプター。1人乗りのKa-50をベースに並列複座に改造した機体だ（画像：ロシア国防省）。
Ka-52は、アメリカ製の攻撃ヘリコプターAH-64「アパッチ」に影響を受け、当時のソ連軍が高い対戦車能力を持った攻撃ヘリコプターを欲したことで開発がスタートしています。これに対しカモフ設計局はお得意の「同軸二重反転ローター」を採用し、テールローターを持たない単座機Ka-50で応えました。
二重反転ローターはともかく、単座ヘリコプターを「攻撃ヘリ化」するというカモフの思想は型破りと言ってもよい冒険でした。なぜなら回転翼機は飛行機（固定翼機）よりも操縦が難しいため、前出のAH-64「アパッチ」を始めとして既存の攻撃ヘリコプターでは、パイロット1名に加え、武装を扱うもうひとりの乗員が必要不可欠であったからです。
搭乗員も「ワンオペ」じゃオーバーワークに
カモフは搭乗員を1名で済ませるために、Ka-50に対し自動操縦が可能な飛行・航法システム「ルビコン」と自動戦闘システム「シクヴァル」を採用。これにより乗員削減の問題は解決できると考えていたようです。
とはいえ、ソ連崩壊後のロシア軍はこのカモフの考え方に疑念を抱いていました。Ka-50がいかに自動化されているとは言え、「ワンオペ」の攻撃ヘリコプターはパイロットの作業負荷が大きすぎるのではないかと考えたからです。
実際問題として、単座の軍用ヘリコプターは世界中どこにも存在しませんし、Ka-50と同時に競作していたMi-28は複座（2人乗り）だったので、当然の懸念であると言えるでしょう。
陸上自衛隊のAH-64D「アパッチ・ロングボウ」。攻撃ヘリコプターは基本的に2人乗りがほとんど（関 賢太郎撮影）。
そのようななか、2000年にチェチェン紛争が勃発したのは、Ka-50にとって単座のコンセプトを証明するまたとない機会でした。そこで、索敵を行い、標的を指示するKa-29観測ヘリコプターとペアを組み攻撃を担当する単座の攻撃ヘリコプターは、意外に悪くないことが判明します。悪天候が続く冬のチェチェンという厳しい環境において肯定的な評価を得たことで、カモフの設計コンセプトは正しかったかのように思えました。
しかし、ロシア軍は攻撃ヘリコプターを単なる対地攻撃機としてではなく、偵察や観測任務を兼ね、複数の攻撃ヘリコプターを統制できるなど、多用途に使おうと考えるようになっていました。
その結果、Ka-50をベースにした複座型Ka-52に強い興味を持つようになり、最終的にKa-52を制式採用することになったのです。結局、たくさんの仕事をこなすには「ワンオペ」では無理があったと言えるでしょう。
単座と複座、どちらがコスパ良い？
では、なぜカモフは単座機にこだわったのでしょうか。
第一に乗員が少ないことによる軽量化が可能であり、そのぶん機体を安価にできるという考えがあったようです。
ロシア製Mi-24「ハインド」攻撃ヘリコプター。同機も兵員室に複数人を収容できるが、コックピットは複座（関 賢太郎撮影）。
また、第二に航空機搭乗員を半分にできることから軍の負担を大幅に減らせると考えていました。特にロシア海軍は艦上からKa-50を運用したいと考えており、艦の居住スペースを減らせるメリットを強調していたようです。
それならば、もしKa-50が採用されていたならば、ウクライナにおける戦争において大きな違いがあったでしょうか。恐らくKa-52と同じように半数が撃墜されることは避けられなかったに違いありませんが、その一方で撃墜されても人的損失は、単純計算では半分で済むことから、ロシア軍にとってはより小さなダメージで済んだ、とも考えられるのではないでしょうか。
